管辖权异议制度的设置，在于通过赋予当事人提出异议的权利，从而监督法院正确行使管辖权，保证作为诉讼开端的管辖制度正常运作。近日，有被告却在民间借贷纠纷案件中滥用管辖权异议，妨害诉讼秩序，浪费司法资源，仙游法院对该被告依法作出罚款6万元的决定，这也是该院开出的首张“罚单”。

2016年12月4日，张某向A公司借款2500万元用于项目开发，并约定了借款利息及期限，由张某甲、张某乙及B公司为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，张某未按约定偿还借款本息，张某甲、张某乙及B公司也未履行担保责任，A公司遂将张某、张某甲、张某乙及B公司诉至法院，要求四被告承担还本付息的民事责任。

经查，各方当事人在订立合同时并无约定纠纷发生时的管辖法院，上述四被告的住所地均在仙游县境内，根据法律规定，被告住所地仙游法院具有管辖权。仙游法院依法受理该案后，张某以其住所地与经常居住地均在北京市海淀区，且涉案《借款合同》在北京签订为由，提出该案应移送北京市海淀区人民法院审理，但并未提供证据证明。对此，经办法官利用办案系统，全面梳理了该院所有涉及张某的民事案件，发现张某涉及多起民间借贷纠纷，自2019年9月份起，张某先后在四个案件中以住所地与经常居住地在北京为由，反复提出管辖权异议，但均因没有证据证实被裁定驳回。结合调查结果，经办法官向张某告知恶意提起管辖权异议的法律后果，但张某拒不撤回管辖权异议申请。

仙游法院经审理认为，张某在其他四个案件提出管辖权异议被裁定驳回之后，其明知提出管辖权异议的理由不能成立，却又毫无根据地以同一理由在本案中提出管辖异议并上诉，其恶意滥用管辖权异议的行为，违背了诚实信用原则与效率原则，增加诉讼成本，浪费司法资源，损害司法公信力。根据《中华人民共和国民法诉讼法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法诉讼法>的解释》的相关规定，决定对张某处以6万元的罚款。

法官后语：随着人们法治意识的提升，当事人对于管辖异议权的运用日渐增多。近年来，部分当事人在应知或明知管辖无误的情况下，滥用管辖权异议，拖延诉讼，逃避实体责任，严重影响诉讼效率，干扰诉讼秩序，浪费有限的司法资源，损害对方当事人合法权益。在此，法官提醒广大诉讼参加人，滥用管辖权异议不是解决纠纷的治本之策，实事求是、诚信诉讼才是共赢之举。